曾幾何時，進外企工作是件非常風光的事，工資高、待遇好，又能與外國同事接觸，學習到新鮮技術?？墒请S著中國市場的資本角逐愈演愈烈，不少領域競爭加劇，裁員這個字眼越來越多得發(fā)生在外企的身上。最近，主角是西門子手機。在累計虧損5億歐元之后，西門子倒貼3.5億歐元將其全球手機業(yè)務當包袱一樣仍給了明基BenQ。
雖然明基董事長李焜耀曾信誓旦旦將完全遵守西門子之前與員工簽訂的合同，至少在一年內不裁員，但是中國業(yè)務收購后的大量人員重復讓BenQ不得不開刀問斬。
6月27日，裁員大幕拉開，這讓所有西門子上海移動通信有限公司的員工大吃一驚，因為除了少數(shù)參與制訂裁員計劃的員工外，幾乎沒有人知道那天會發(fā)生什么驚天動地的事情。據悉，裁員當天早晨員工被告知自己將在當天被辭退，基本可以得到“N+2”的補償，有部分員工能夠拿到“N+3”，但如果員工不在規(guī)定時間內簽署解約書，公司將單方面強制解除勞動合同，只補償“N+1”。
經過了解，所謂N，即員工在公司中的工作年限，后面+的數(shù)字為額外補償期，計算出的數(shù)字乘以員工此前的月工資，即為可以獲得的補償金。實際上，有些早簽的員工更有可能獲得N+3的鼓勵。如此閃電裁員令不少員工反應不及，稀里糊涂地就簽訂了解除協(xié)議。 方措不及防，沒有時間討論，沒有時間考慮，更沒有時間獲得專業(yè)的幫助，一
從事后效果來看，西門子裁員的方式不可謂不聰明。閃電戰(zhàn)的優(yōu)勢在于讓對切都會在6～7個小時內劃上一個句號。諸如這樣的裁員方式越來越多地被著名企業(yè)采用，比如聯(lián)想。對于這樣的閃電戰(zhàn)，其他企業(yè)的員工也許應該從西門子事件中得到一些啟示。
社會輿論對西門子裁員方案眾說紛紜，觀點各異：
蘇海南（勞動和社會保障部勞動工資研究所所長）：
西門子裁員確實沒有遵守中國的有關法規(guī)規(guī)定程序。他們沒有按照中國《勞動法》以及相關配套文件《企業(yè)經濟性裁減人員規(guī)定》進行裁員。（據《新京報》）
王蘭勝律師：
《企業(yè)經濟性裁減人員規(guī)定》這個文件不適用于外企，只適用于國企。而外企裁員應叫解除勞動合同，從西門子情況看，可以叫大規(guī)模解除勞動合同。按照勞部發(fā)94[481]號文件違反和解除勞動合同的經濟補償辦法相關規(guī)定，西門子只要向員工支付了補償金，就是合法的。（據《新京報》）
王傳東（西門子中國通信集團市場總監(jiān)）：
西門子中國的裁員方案完全符合中國的《勞動法》，大部分條件甚至優(yōu)于《勞動法》規(guī)定的條款，個別員工的過激行為只是因為“感情上的不平衡”。（據《東方早報》）
基于用人單位與員工間的不平等關系，勞動法意圖限制單位解除員工的權利。所以用人單位有4條方法9種情況可以解除員工，而并非如某些人誤解，只要給經濟補償就可以解除，企業(yè)要合法裁員必須找到自己的理由屬于下列哪一項才行：
（一）協(xié)商解除
用人單位與員工協(xié)商一致解除勞動合同，通常會簽訂解除協(xié)議。
（二）即時解除
條件：員工存在以下事由：
1、在試用期間被證明不符合錄用條件的；
2、嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的；
3、嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的；
4、被依法追究刑事責任的。
（三）提前30天通知解除
條件：存在以下事由：
1、勞動者患病或者非因工負傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作的；
2、勞動者不能勝任工作，經過培訓或者調整工作崗位，仍不能勝任工作的；
3、勞動合同訂立時所依據的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動合同無法履行，經當事人協(xié)商不能就變更勞動合同達成協(xié)議的。
（四）經濟性裁員
前提：用人單位瀕臨破產進行法定整頓期間或者生產經營狀況發(fā)生嚴重困難，確需裁減人員的。
程序：提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見，向勞動行政部門報告。
我國勞動法上所謂經濟性裁員與民間的“裁員”意義并不相同，前者是經過一段冗長的程序后的裁員，很少有企業(yè)能夠達到要求，而后者即為協(xié)商解除——用人單位與員工協(xié)商，給予一筆遣散費，雙方簽協(xié)議解除勞動合同。所以勞動部蘇所長認為西門子手機這次行動屬于經濟性裁員并不合適，從西門子的實施方案來看，傾向于利用經濟利益差異誘使員工選擇協(xié)商解除的方式。一旦簽訂解除協(xié)議，便完全符合法律的要求，西門子可以放心地解決該員工。
那未簽訂解除協(xié)議的員工是否可以強行以“N+1”的方式解除呢？數(shù)遍9種情況，只有第（三）條第3種情況可以掛得上鉤。那如何理解“訂立時所依據的客觀情況發(fā)生重大變化”呢？《勞動部關于〈中華人民共和國勞動法〉若干條文的說明》中認為：“本條中的‘客觀情況’指：發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動合同全部或部分條款無法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產轉移等，并且排除本法第二十七條所列的客觀情況（指經濟性裁員）。”《說明》中明確提到了兼并和企業(yè)資產轉移事宜。由于此次西門子手機業(yè)務出售中的具體細節(jié)并未向外界披露，我們也無從猜測其中兩家公司的資產變化情況。但是從表象來看，西門子手機的易主確實符合客觀情況發(fā)生重大變化，而且由于國內渠道等部門人員重疊導致合同無法履行。以此為由，西門子手機可以解除員工，但是根據規(guī)定，應提前30天通知，并且依員工在本公司工作年限，每滿一年給予1個月工資作補償。
據西門子手機的官員表示，之所以當天立即解除，主要在于擔心商業(yè)秘密的外泄。因此他們在一般解除方案中提出“N+1”的概念，這個“1”就是作為沒能提前30天通知員工而產生的替代金。
分析至此，我們可以知道，西門子的裁員方案確實做得相當出色，而且將艱澀的法律轉化為“N+X”的表述方式，對于員工理解也有很大幫助。不過，我們知道，聯(lián)想裁員的方案中給予協(xié)議解除員工的補償比例要大大高于西門子。這是因為聯(lián)想裁員屬于公司戰(zhàn)略調整，并不符合客觀情況發(fā)生重大變化的理由，按理說聯(lián)想不能解除員工，因此只能往協(xié)商解除一條道上擠，相應的對價就高。從西門子手機裁員事件中，其他公司的員工可以未雨綢繆，通過上面的分析了解企業(yè)裁員的一些法律底線，這樣假使自己遇見類似的“閃電戰(zhàn)”，不至于手足無措，使得自己的權益受到損害。（完）
