案例回放

    徐某自1995年起為一家著名的外資連鎖公司工作，從事發(fā)貨工作，至今已有10年，是名不折不扣的老職工?？墒切炷吃谝淮闻湄涍^程中，由于比較疲勞，忘記貼上標(biāo)簽。結(jié)果被公司以“違反揀貨操作規(guī)程”為由辭退。10年努力毀于一旦，徐某想不通。于是向勞動部門投訴。

    勞動部門積極行動，不久便展開調(diào)查。誰知外資公司表示，徐某并非自己員工，而是一家勞動事務(wù)咨詢公司的員工，被派來工作，徐某的工資是由勞務(wù)公司發(fā)的，社會保險也是由勞務(wù)公司上的，徐某根本搞錯了投訴對象。

    這時徐某才想起從2000年開始，外資公司通知他們，由于辦理就業(yè)證對外地員工有限制，因此將由某勞務(wù)公司為員工代發(fā)工資，并將為員工上保險，不過需要員工與該公司簽訂勞動合同，不簽合同的員工公司將予以辭退。當(dāng)時徐某等人對此并沒有多加思考，覺得工資和社會保險都有，與原來沒啥區(qū)別，就簽了合同。誰知道會給現(xiàn)在帶來如此大的影響。

    于是徐某不得已，只得聘請律師尋求法律幫助。他的代理律師認(rèn)為，徐某與外資公司雖然沒有書面的勞動合同，但“員工登記表”、“就業(yè)務(wù)工證”等都能證明他在外資公司工作的事實，因此二者之間存在事實勞動關(guān)系，徐某與勞務(wù)公司簽訂的勞動合同也不能改變這一事實。此外，2000年時外資公司曾以不與勞務(wù)公司簽合同就辭退來威脅徐某等員工，因此根據(jù)勞動法的規(guī)定，這些勞動合同也是無效的。

    可是勞動部門卻不這樣認(rèn)為，堅持要求徐某提供更加具體的作為外資公司員工的證明才行。如果沒有勞動關(guān)系的存在，他們不能對外資公司作任何處理。于是徐某及其代理律師與勞動部門和外資公司發(fā)生了爭吵。

    專家解析

    一家奉獻(xiàn)了10年的公司竟然不承認(rèn)自己是員工，打擊確實很大。可是，這樣的糾紛幾乎每天都在上演，同時還有更龐大的群體仍在繼續(xù)這樣工作，不知道自己并非在為真正“主人”打工。

    這一切的根源，都要歸結(jié)到“派遣”這兩個字上。派遣是現(xiàn)在非常特殊的一種用工方式，他打破了傳統(tǒng)的用工即有勞動關(guān)系的概念，而將勞動關(guān)系和實際用人單位分在兩家不同的公司。徐某的律師認(rèn)為徐某與外資公司有事實勞動關(guān)系的觀點是錯誤的。

    派遣這一用工方式來自于改革開放后的外國公司駐華代表處。根據(jù)法學(xué)理論，代表處作為分支機(jī)構(gòu)，不具有獨立的人格，其法律責(zé)任應(yīng)由設(shè)立這一機(jī)構(gòu)的公司承擔(dān)。可是與在華設(shè)立的代表處發(fā)生勞動爭議，員工不得不找國外的公司，這顯然不可能。于是為了保護(hù)中國員工，國家禁止外國公司在中國的代表處辦事處直接招收中國人為員工。如果打算招收中國雇員的，必須通過中國的派遣公司招收，其勞動關(guān)系安頓在派遣公司，該雇員屬于派遣公司的員工，僅僅工作內(nèi)容在代表處而已。一旦發(fā)生勞動爭議，員工不必找代表處，直接找到中國的派遣公司即可，派遣公司輸了官司賠了錢之后，再向外國公司索賠。

    九十年代后期，中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，不少外國公司代表處升格成為了中國公司。不過他們發(fā)現(xiàn)，由派遣公司處理與中國勞動部門的關(guān)系是件非常輕松的事情，因此，派遣被保留了下來。不僅如此，甚至還擴(kuò)展到私營公司、事業(yè)單位、政府機(jī)關(guān)，以解決一些實際問題，如政府關(guān)系處理、財政編制的緊缺等。

    徐某2000年起與一家勞務(wù)公司簽訂勞動合同，并且接受其工資和社會保險，這些明確表明了徐某是這家勞務(wù)公司的員工，而并非外資公司的員工。他之所以在外資公司工作，是勞務(wù)公司安排其為外資公司提供勞務(wù)而已?，F(xiàn)在發(fā)生了勞動糾紛，徐某也只能與勞務(wù)公司交涉。勞動部門在本案中的做法并無不當(dāng)。

    派遣在社會上引起的一些問題已經(jīng)受到國家立法部門關(guān)注。已在公開征求意見的《勞動合同法（草案）》中，派遣這一用工方式得到了極大的限制，如對同一員工最長只能適用1年派遣，如要繼續(xù)使用，必須由用工單位直接簽訂勞動合同等。相信在不久的將來，被派遣的員工權(quán)益將得到更大的保護(hù)。