【問(wèn)題】

    我公司屬于上市公司控股企業(yè)，4月份因股東更換，總經(jīng)理更換后，公司全體員5、6、7月份三個(gè)月的工資均未按時(shí)發(fā)放。6月份我接到公司調(diào)崗?fù)ㄖ毼怀废?，將?cái)務(wù)部出納變更為銷(xiāo)售員，將我原商務(wù)市場(chǎng)部客戶(hù)經(jīng)理變更為銷(xiāo)售員，工資均降至550元，讓人覺(jué)得莫名其妙。更有甚，公司出納曾在5月底請(qǐng)年假未批，當(dāng)時(shí)該領(lǐng)導(dǎo)曾讓出納干脆不要來(lái)了，解除合同。出納因要回家考試，便說(shuō)回后再商量，沒(méi)想到6月份一回公司，就接到了調(diào)崗?fù)ㄖ獣?shū)。現(xiàn)我二人均正常上班，6月份晚發(fā)的工資額為550元。請(qǐng)律師給以指點(diǎn)，這樣的情況勞動(dòng)仲裁是否樂(lè)觀？需注意哪些問(wèn)題？

【答復(fù)】

    調(diào)崗調(diào)薪是企業(yè)內(nèi)部管理的大問(wèn)題，這是因?yàn)閯趧?dòng)合同約定效力與企業(yè)用工自主權(quán)發(fā)生沖突的關(guān)系。

    通常，員工與單位的勞動(dòng)合同中都會(huì)約定崗位和薪水，員工依此上班。但是員工的工作是長(zhǎng)期的、靈活的，不可能永久不變。而根據(jù)員工的工作表現(xiàn)調(diào)整崗位和薪水就是單位的一項(xiàng)法定權(quán)利。如果單位內(nèi)沒(méi)有調(diào)整，那無(wú)疑回到了過(guò)去大鍋飯的年代，做好做壞一個(gè)樣，這與現(xiàn)代公司治理不符。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，尋找一個(gè)平衡點(diǎn)是必須的。

    這一平衡點(diǎn)是：充分合理性。

    法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)單位內(nèi)部調(diào)崗調(diào)薪投過(guò)多的筆墨，甚至可以說(shuō)幾乎沒(méi)有筆墨。調(diào)崗調(diào)薪太復(fù)雜了，各單位情況各異，根本無(wú)法作到統(tǒng)一。所以只能提綱挈領(lǐng)地確定一個(gè)原則：充分合理性。換句話(huà)說(shuō)，用人單位在擁有了自由調(diào)整員工薪水和崗位的同時(shí)，還必須擔(dān)負(fù)一項(xiàng)義務(wù)：證明調(diào)整是充分合理的。

    提問(wèn)人6月莫名其妙地接到單位的調(diào)整崗位和薪水的通知，原因是原職位撤消。那公司就得明確這些職位撤消的原因。我非常奇怪，財(cái)務(wù)部出納的職位怎么能夠撤消？通常公司是必須有出納的。市場(chǎng)部客戶(hù)經(jīng)理也是一個(gè)重要職位，撤消理由不充分。此外，公司還應(yīng)該有證據(jù)證明提問(wèn)人和原出納調(diào)整到銷(xiāo)售崗位是合理的。至于薪水調(diào)整到550元，我缺乏判斷依據(jù)，因?yàn)槲也恢涝冗@兩人的薪水如何，更不清楚提問(wèn)人所在的城市。假使放在上海，最低工資都有690元，如果只有550元那違法違大了。

    基于上面的判斷，公司的調(diào)整多半缺乏合理性，不是合法的調(diào)整，而是濫用企業(yè)用工自主權(quán)的行為。